案例面試是給你一個實(shí)際場景，根據(jù)案例提問。比如有這樣一個題目是“某啤酒企業(yè)將要在S市新建一工廠，你是項目負(fù)責(zé)人，該工程下周就要舉行奠基儀式，給市領(lǐng)導(dǎo)和媒體的邀請函已發(fā)出，這時，一位從德國進(jìn)修回來的工程師對項目提出了嚴(yán)重質(zhì)疑，作為項目負(fù)責(zé)人，你將怎么辦？”

    根據(jù)考官的要求，我把題目大聲讀了一遍，大概想了一、兩分鐘，我這么回答：

    因?yàn)殡x奠基儀式還有一些的時間，我會立即召集我的項目成員，研究工程師的質(zhì)疑有沒有道理，他提出的問題是我們確實(shí)沒考慮到，還是他不了解情況。如果我們認(rèn)為我們是對的，那么并不影響其他的工作；如果確實(shí)是我們的疏漏，項目有嚴(yán)重的問題，投產(chǎn)之后會帶來巨大損失，那么我會立即報告公司高層，請求立即停止有關(guān)工作。
 
    考官問，如果想避免項目流產(chǎn)，你會怎么做呢？

    我回答說，除非研究之后證明工程師的質(zhì)疑沒有道理，否則我不會為了保住我的烏紗帽而想方設(shè)法挽救這個項目。我寧愿因?yàn)楣ぷ魇д`而丟掉飯碗，也不愿意看到一個可能給企業(yè)和社會帶來巨大損失的工程上馬。這是我做人的原則。

    可以說，雖然我沒有正面回答考官的問題，但顯然我的回答博得了他們的好感。

    考官又問，你覺得德國回來的工程師可能從那些方面對項目提出質(zhì)疑？

    我回答說，可能這個工程師在德國進(jìn)修，比較了解啤酒生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展趨勢，覺得我們的方案并不符合世界潮流；另外，也許他剛好學(xué)到一些啤酒行業(yè)的案例，覺得我們這個項目在工廠選址、消費(fèi)者定位等方面存在問題。

    考官說，有沒有這么一種可能，工程師的質(zhì)疑只是針對生產(chǎn)工藝的細(xì)節(jié)，而這完全可以在工廠投建過程中加以解決，并不影響下周的奠基儀式？

    我立馬明白我前面的分析不夠全面，只想到項目要么繼續(xù)，要么終止，忽略了雖然存在問題，但可以逐步完善的第三種情況。于是我趕緊接過話茬：我非常同意您的說法，如果工程師的質(zhì)疑不是致命性的，有改進(jìn)的余地，那么儀式可以正常舉行，以后再解決工程師提出的問題。
 
    這種類型的問題還有：
 
    假如你很優(yōu)秀，老板對你很欣賞，把你提為部門經(jīng)理，而你的部門有一位年紀(jì)比你大、資格比你老、業(yè)務(wù)能力比你強(qiáng)的同事，你將如何處理和他的關(guān)系？
 
    假如你要去采訪段永基，你會怎么做？”
 
    面試中的案例分析題其實(shí)質(zhì)是要考察考生思維的清晰性、完整性、層次性，用李其老師的話說是會不會“完全窮盡，相互獨(dú)立”，用劉學(xué)老師的話說是懂不懂得結(jié)構(gòu)化分析思路，善不善于抓住問題的關(guān)鍵點(diǎn)。

    縝密的思維是一個經(jīng)理人獲得成功的必要條件，因此如果你在面試中被發(fā)現(xiàn)思維簡單、顛倒因果、邏輯混亂，那實(shí)在是很悲慘的事——當(dāng)然這種情況一般不會出現(xiàn)，否則你不可能考到能面試的分?jǐn)?shù)。但因?yàn)榫o張或別的原因而在回答問題時過于簡單或有漏洞卻是可能的，所以掌握一套完整分析問題的框架并配以必要的練習(xí)，才能在面試時胸有成竹、游刃有余。

    在面試中有些考官會輪番提問。短時間內(nèi)他一連串地問了很多問題，這些問題也都是銜接緊密。

    案例面試分析：[FS:PAGE]

    案例面試是給你一個實(shí)際場景，根據(jù)案例提問。比如有這樣一個題目是“某啤酒企業(yè)將要在S市新建一工廠，你是項目負(fù)責(zé)人，該工程下周就要舉行奠基儀式，給市領(lǐng)導(dǎo)和媒體的邀請函已發(fā)出，這時，一位從德國進(jìn)修回來的工程師對項目提出了嚴(yán)重質(zhì)疑，作為項目負(fù)責(zé)人，你將怎么辦？”
 
    根據(jù)考官的要求，我把題目大聲讀了一遍，大概想了一、兩分鐘，我這么回答：
 
    因?yàn)殡x奠基儀式還有一些的時間，我會立即召集我的項目成員，研究工程師的質(zhì)疑有沒有道理，他提出的問題是我們確實(shí)沒考慮到，還是他不了解情況。如果我們認(rèn)為我們是對的，那么并不影響其他的工作；如果確實(shí)是我們的疏漏，項目有嚴(yán)重的問題，投產(chǎn)之后會帶來巨大損失，那么我會立即報告公司高層，請求立即停止有關(guān)工作。

    考官問，如果想避免項目流產(chǎn)，你會怎么做呢？
 
    我回答說，除非研究之后證明工程師的質(zhì)疑沒有道理，否則我不會為了保住我的烏紗帽而想方設(shè)法挽救這個項目。我寧愿因?yàn)楣ぷ魇д`而丟掉飯碗，也不愿意看到一個可能給企業(yè)和社會帶來巨大損失的工程上馬。這是我做人的原則。
 
    可以說，雖然我沒有正面回答考官的問題，但顯然我的回答博得了他們的好感。
 
    考官又問，你覺得德國回來的工程師可能從那些方面對項目提出質(zhì)疑？
 
    我回答說，可能這個工程師在德國進(jìn)修，比較了解啤酒生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展趨勢，覺得我們的方案并不符合世界潮流；另外，也許他剛好學(xué)到一些啤酒行業(yè)的案例，覺得我們這個項目在工廠選址、消費(fèi)者定位等方面存在問題。
 
    考官說，有沒有這么一種可能，工程師的質(zhì)疑只是針對生產(chǎn)工藝的細(xì)節(jié)，而這完全可以在工廠投建過程中加以解決，并不影響下周的奠基儀式？
 
    我立馬明白我前面的分析不夠全面，只想到項目要么繼續(xù)，要么終止，忽略了雖然存在問題，但可以逐步完善的第三種情況。于是我趕緊接過話茬：我非常同意您的說法，如果工程師的質(zhì)疑不是致命性的，有改進(jìn)的余地，那么儀式可以正常舉行，以后再解決工程師提出的問題。
 
    這種類型的問題還有：
 
    假如你很優(yōu)秀，老板對你很欣賞，把你提為部門經(jīng)理，而你的部門有一位年紀(jì)比你大、資格比你老、業(yè)務(wù)能力比你強(qiáng)的同事，你將如何處理和他的關(guān)系？
 
    假如你要去采訪段永基，你會怎么做？”
 
    面試中的案例分析題其實(shí)質(zhì)是要考察考生思維的清晰性、完整性、層次性，用李其老師的話說是會不會“完全窮盡，相互獨(dú)立”，用劉學(xué)老師的話說是懂不懂得結(jié)構(gòu)化分析思路，善不善于抓住問題的關(guān)鍵點(diǎn)。
 
    縝密的思維是一個經(jīng)理人獲得成功的必要條件，因此如果你在面試中被發(fā)現(xiàn)思維簡單、顛倒因果、邏輯混亂，那實(shí)在是很悲慘的事——當(dāng)然這種情況一般不會出現(xiàn)，否則你不可能考到能面試的分?jǐn)?shù)。但因?yàn)榫o張或別的原因而在回答問題時過于簡單或有漏洞卻是可能的，所以掌握一套完整分析問題的框架并配以必要的練習(xí)，才能在面試時胸有成竹、游刃有余。

    在面試中有些考官會輪番提問。短時間內(nèi)他一連串地問了很多問題，這些問題也都是銜接緊密。