人類最初的全球化始于世界強(qiáng)國的帝國夢，宗教與軍事擴(kuò)張是主要手段。從羅馬帝國崛起、 十字軍東征、拿破侖稱霸、大不列顛殖民地遍布全球到納粹德國征戰(zhàn)世界，帝國夢的結(jié)果都以失敗告終。世界實際處于無政府狀態(tài)，戰(zhàn)爭與和平交替出現(xiàn)，國際秩序大都建立在寡頭（雙寡頭或 者多寡頭）霸權(quán)均勢平衡之上，遠(yuǎn)交近攻，結(jié)盟成為一門外交藝術(shù)，“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”，①小國在大國均勢的夾縫中生存。大航海時代的到來揭開人類經(jīng)濟(jì)全球化的序幕。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)生產(chǎn)力極其低下時，國家之間的活動空間是“零和博弈”，戰(zhàn)爭與掠奪是國家的最高利益， 瓜分落后地區(qū)的殖民地是常態(tài)。當(dāng)西班牙和葡萄牙由于航海事業(yè)成功取得歐洲霸權(quán)時，經(jīng)濟(jì)全球化的原則是重商主義，各國爭取貿(mào)易出超而獲得盡可能多的貴金屬積累，并將其視作國家財富增長的象征。后來居上的大英帝國也曾經(jīng)一度實行“谷物法”與“航海條例”，利用霸權(quán)地位實行貿(mào)易保護(hù)主義。其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯還是“零和博弈”：一個國家的財富獲取以其他國家的財富損失為前提。與此同時，殖民地的掠奪與爭斗，是這一時期主權(quán)國家在經(jīng)濟(jì)全球化中的重要表現(xiàn)。

隨著工業(yè)革命的成功，英國經(jīng)濟(jì)實力大大加強(qiáng)，世界貿(mào)易展現(xiàn)“正和博弈”的前景，自由貿(mào)易成為世界主流，也被經(jīng)濟(jì)學(xué)所證明 ：從斯密的絕對利益學(xué)說到李嘉圖的相對比較利益學(xué)說，每個國家在全球化過程中堅持自己的比較優(yōu)勢，所有國家都可以從中獲得利益，使本國經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展。

當(dāng)美國的經(jīng)濟(jì)實力超過英國之后，其繼續(xù)接過自由貿(mào)易大旗，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化的基本前提是自由貿(mào)易給所有國家?guī)硎找?，即國家博弈的結(jié)果是雙贏和多贏，霸權(quán)國家推進(jìn)自由貿(mào)易，霸權(quán)利益與全球利益“共容”。霸權(quán)國家在一定范圍里向全球各國提供安全保障和其他公共產(chǎn)品服務(wù)，表面上看起來很“無私”，自己利益受損，但實質(zhì)上從中獲益匪淺。

從國際政治學(xué)的角度看，全球處于無政府狀態(tài)，即全球不存在超國家主權(quán)的全球政府存在， 世界秩序是建立在由大國實力構(gòu)成的均勢結(jié)構(gòu)之上，同時這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)又反過來決定每個國家的行為，包括大國的行為。世界秩序與國際關(guān)系、國家行為之間構(gòu)成一幅極其復(fù)雜的圖景，這樣的圖景無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)單一目標(biāo)出發(fā)的理性行為解釋，結(jié)合博弈論或許是一個較為有效的方法。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束即開啟冷戰(zhàn)時代，世界分裂為兩個半球 ：以美國為主的西半球和以蘇聯(lián)為主的東半球。兩霸構(gòu)成的均勢是一種穩(wěn)態(tài)，而且兩個陣營之間沒有經(jīng)濟(jì)往來，經(jīng)濟(jì)實力的增長成為兩大陣營勝出的關(guān)鍵。另外，大蕭條及二戰(zhàn)對全球經(jīng)濟(jì)造成了極大的損害，也削弱了主要國家的力量，從而減少了全球化的阻力，百廢待興的西方世界各國在美國的主導(dǎo)下開始加強(qiáng)相互間的合作，制訂了國際貿(mào)易和金融體系的共同規(guī)則，形成了新的世界經(jīng)濟(jì)秩序。大蕭條期間，資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)水平下降超過 40%，1933 年的貿(mào)易額甚至下降到了 1919 年以前的水平。戰(zhàn)爭對世界產(chǎn)能的消耗和破壞更是巨大，戰(zhàn)后的歐洲出現(xiàn)了工業(yè)產(chǎn)出增長跟不上需求增長的情況， 美國推出的馬歇爾計劃幫助了歐洲重建。在對經(jīng)濟(jì)大蕭條及二戰(zhàn)進(jìn)行深刻反思之后，各國形成了以布雷頓森林體系為代表的金融貨幣規(guī)則和以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為代表的國際貿(mào)易規(guī)則體系，這兩個體系成為世界秩序的支柱。美國通過北約等軍事聯(lián)盟為西歐各國與日本等亞洲國家提供安全保障， 并在其主導(dǎo)下建立全球性治理結(jié)構(gòu)，如聯(lián)合國的成立、安理會機(jī)制的安排，等等。

冷戰(zhàn)非熱戰(zhàn)意味著核均衡時代的到來，也同時開啟以美國為霸權(quán)的西方世界全球化。1944 年在二戰(zhàn)結(jié)束前召開的布雷頓森林會議確立了以美元為中心的國際貨幣體系，該體系規(guī)定美元與黃金掛鉤，西方各主要國家的貨幣與美元實行固定匯率。二戰(zhàn)之后美國的經(jīng)濟(jì)總量占全球總量的 56%，1913—1944 年美國持有的黃金份額從 27% 上升到 60%，美國完全有實力領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)世界全球化進(jìn)程。美國通過馬歇爾計劃向歐洲注入大量美元流動性，同時通過“善意忽略（benign neglect）”容許西歐國家和日本對美貿(mào)易的順差，將美元流動性進(jìn)一步注入到那些國家③。但與此同時，國際貨幣體系內(nèi)在危機(jī)開始潛伏，這就是所謂的“特里芬悖論”。美國在為西方世界提供安全保障，進(jìn)行軍備競賽的同時，其財政支出不斷上升，加上國內(nèi)社會福利支出的增加，國庫日益枯竭，35 美元兌換1 盎斯黃金的承諾難以維系。1971 年 8 月 15 日，美國總統(tǒng)尼克松發(fā)表電視講話，宣布美元與黃金脫鉤，開啟紙幣美元時代。美國為西方世界提供軍事安全保障，但沒有收取其他國家的稅收，必定引發(fā)美國大量的財政赤字，只能通過發(fā)行貨幣彌補(bǔ) ；與此同時，美元的未來貶值、購買力下降的代價，則由全球的美元持有者承擔(dān)。

回顧中國經(jīng)濟(jì) 70 年的增長歷程，融入經(jīng)濟(jì)全球化是最為重要的決策。這一輪全球化最重要的特征，是以全球跨國公司為主要載體、資本逐利為基本動力、全球產(chǎn)業(yè)鏈布局為主要內(nèi)容。中國 1978 年的改革開放始于農(nóng)業(yè)，農(nóng)村土地承包制釋放了億萬剩余勞動力，近三億勞動力從農(nóng)村和中西部轉(zhuǎn)移到接受外資最多的東部地區(qū)，全國7.5 億勞動力參與全球分工。中國政治統(tǒng)一與安定， 地方政府大力招商引資，13 億人口的市場潛力無窮，優(yōu)良的投資環(huán)境在發(fā)展中國家實屬少見。隨后幾十年中國成為“世界工廠”，“made in China”成為全球最大品牌。中國經(jīng)濟(jì)高速增長的故事正源于此，中國經(jīng)濟(jì)融入全球化使 8.5 億人民脫離貧困⑤，這是對全球發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最大貢獻(xiàn)。其中 , 中國成為世界制造業(yè)第一大國，這是很難想象的歷史性大事件。2018 年中國制造業(yè)產(chǎn)值占全球產(chǎn)值 28.4%，而同期美國的制造業(yè)產(chǎn)值只占全球的 16.6%，美國曾經(jīng)長期是全球最大的制造業(yè)國家，2010 年被中國超越。2018 年，中國制造業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重近 30%。相反，美國經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重，同年制造業(yè)僅占其 GDP 的 11%。

在這個全球化過程中，美國的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)移到金融業(yè)、高科技制造業(yè)與高端服務(wù)業(yè)，美國仍然是全球第一大經(jīng)濟(jì)體，擁有最完備的知識體系和人才隊伍。但是長期來看，美國的衰落也是必然的。

2008 年全球金融海嘯，是實體板塊碰撞所致，實質(zhì)上是全球總供求的非平衡，也就是說，在現(xiàn)有收入分配基礎(chǔ)上形成的全球總需求吸收不了全球總供給。而供求非平衡又源于深刻的全球收 入分配問題。由于全球化進(jìn)程中收入分配問題一直沒有得到根本性的解決，危機(jī)之后許多國家尤 其是美國，只在金融領(lǐng)域采用量化寬松的辦法進(jìn)行治理，反而導(dǎo)致全球資產(chǎn)的進(jìn)一步泡沫化，繼 續(xù)拉大資產(chǎn)收入和勞動收入的差距，引發(fā)全球一系列新的矛盾和危機(jī)。

具體到美國，美國國內(nèi)收入非常不平衡，根據(jù)法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的估計，美國 1% 的人口的收入占美國整個國家 GDP 的 20%，10% 的人口拿走了 50% 的 GDP。發(fā)達(dá)國家中，全球化的受益者主要是最富有的小部分人，大多數(shù)普通家庭的實際收入在很長時間里沒有增長，而最富有階層的收入所占比例回到了二戰(zhàn)前的水平甚至更高。貧富差距的拉大降低了社會總需求，也使龐大的底層人口對全球化產(chǎn)生了抵觸情緒?？梢?，全球化的深入主要問題并不是美國吃了多大的虧，美國整個國家在全球化過程中受益也很多，關(guān)鍵在于美國政府在收入再分配方面缺乏應(yīng)對之策，缺少轉(zhuǎn)移支付。目前，美國的政治體制無法將從全球化獲得的利益轉(zhuǎn)移到一部分低收入人群和低收入地區(qū)⑨。同樣地，歐盟運(yùn)行的內(nèi)在矛盾也是收益分配不均。歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步推進(jìn)的困難，在于政治一體化推進(jìn)的困難。歐盟內(nèi)部統(tǒng)一市場有好處，但相應(yīng)地各國在財政和外交方面的主權(quán)被犧牲了一部分，且并沒有得到足夠的補(bǔ)償，因此在面臨危機(jī)時聯(lián)盟內(nèi)部容易分裂。這次歐洲范圍的新冠肺炎疫情先在意大利爆發(fā)，歐盟委員會起初沒有很多作為，只有民族國家站出來，承擔(dān)起全面的防疫責(zé)任。另外，中東地區(qū)近年來各類戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使難民流向歐洲，移民問題成為歐洲民粹主義泛濫和排外情緒上升的根源。

在全球化高歌猛進(jìn)、各國經(jīng)濟(jì)增長速度較快時，這些矛盾和危機(jī)都被掩蓋起來了。大家堅信自由貿(mào)易的好處，堅信看不見的手可以引導(dǎo)全球資源的優(yōu)化配置?！笆澜缡瞧降摹?，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本信條，沒有人懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以理性經(jīng)濟(jì)行為人為研究對象，以數(shù)理推導(dǎo)為基本方法， 以資源優(yōu)化配置為主要目的的學(xué)科。針對理性經(jīng)濟(jì)行為人和高度數(shù)理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實世界的解 釋力不強(qiáng)的困境，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在多方面做了努力 ：發(fā)展行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以解決非理性行為問題 ；引入博弈論以解決行為人之間決策的相互依賴與互為前提 ；將非充分信息與非完美預(yù)期結(jié)合到理論模型中 ；等等。但是，所有這些努力存在一個最大的問題，即還是沒有將上述問題的研究置入歷史（時間）和地理（空間）之中，仍然是高度抽象的研究，難以放到現(xiàn)實世界中處理主權(quán)國家的行為。因為主權(quán)國家的目標(biāo)往往多元，如安全、政治獨立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ；政治家在不同時期（選舉年與非選舉年） 的行為也往往不同，國家機(jī)器的固有運(yùn)轉(zhuǎn)是否對國家行為有影響，偶發(fā)歷史事件如何影響政治決策？熱衷于數(shù)學(xué)推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)很難處理這些復(fù)雜的問題。

2008 年的金融危機(jī)表明，全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在研究方法上創(chuàng)新，將所有經(jīng)濟(jì)活動、經(jīng)濟(jì)政策融入到具體的歷史過程與地緣政治之中，重視政治及政府行為，確立主權(quán)國家在全球化過程中的主體地位，而不是抽象的經(jīng)濟(jì)行為人。將全球化對每個國家和地區(qū)不同階層造成的收入分配以及這種收入分配導(dǎo)致的政治決策變化納入研究視角，即必須將馬克思主義的階級分析納入研究框架。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布吉尼翁與米蘭諾維奇等學(xué)者，將全球收入不平等作為全球化研究的新視角和新方法。⑩與此同時，主權(quán)國家決策與國內(nèi)政治體系有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系， 跨國公司的目標(biāo)與其在全球范圍內(nèi)的行為，以及與各主權(quán)國家及其民眾之間也構(gòu)成一種極其復(fù)雜的關(guān)系，傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有一個現(xiàn)成的合適框架研究這一問題。

但是，這些理論框架都無法分析和判斷受多重目標(biāo)支配的主權(quán)國家在國際政治經(jīng)濟(jì)的決策以及行為。純粹理性經(jīng)濟(jì)行為人的研究，追求數(shù)學(xué)模型完美的傾向，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)日益脫離對現(xiàn)實問題的解答。未來需要我們將經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，創(chuàng)立一個全新的全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，來應(yīng)對全球化帶來的問題和挑戰(zhàn)。

西方民主曾一度被認(rèn)為是普世價值，自由貿(mào)易被視為全球化的“圣經(jīng)”，除勞動力之外的生產(chǎn)要素在全球自由流動的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化前景曾經(jīng)一片燦爛。但事實并非如此簡單。

其實，無論是哪種政治體制，國內(nèi)收入差距的縮小，中產(chǎn)階級的壯大，橄欖型社會的形成， 是一個主權(quán)國家采取理性國際行為的基礎(chǔ)，也是一個國家的戰(zhàn)略目標(biāo)得以凝聚的基礎(chǔ)，同時是全球化得以進(jìn)一步深化的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)之后的 30 年是各國發(fā)展的黃金時期 ：經(jīng)濟(jì)增長高速，OECD 國家間人均 GDP 趨于收斂，發(fā)達(dá)國家國內(nèi)收入差距經(jīng)歷了一個從“庫茲尼茨曲線”到“U 型曲線”，從上升到下降的趨勢，中產(chǎn)階級隊伍迅速壯大。與此同時，戰(zhàn)后的“嬰兒潮”使得人口年齡結(jié)構(gòu)相對年輕，養(yǎng)老保險等社會福利持續(xù)增加。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，左右兩黨的政治共識容易形成， 即代表國家長期利益與戰(zhàn)略利益的觀點和政策常?？梢哉贾鲗?dǎo)力量。2008 年金融危機(jī)以來，由于各國政府債務(wù)高企，財政政策無人問津，很多國家只在金融領(lǐng)域采取量化寬松的方式進(jìn)行治理。為走出經(jīng)濟(jì)低迷，各國貨幣政策創(chuàng)新層出不窮，但寬松貨幣政策的效果及可持續(xù)性已經(jīng)面臨挑戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國家企業(yè)大量囤積現(xiàn)金、實體經(jīng)濟(jì)卻投資乏力，經(jīng)濟(jì)步入一種“secular stagnation”長期停滯狀態(tài)，低增長、低通脹、低利率是這一經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的三大表現(xiàn)。極度寬松的貨幣政策和緩慢增長的實體經(jīng)濟(jì)推高了資產(chǎn)價格，不利于金融穩(wěn)定，資產(chǎn)收入與勞動收入差距更加拉大，進(jìn)一步加劇了收入分配不平等。收入分配不平等使得人群日益分裂為兩個極端，中產(chǎn)階級和橄欖型社會正在消失。從 2000 年到 2014 年，美國 203 個都市區(qū)的中產(chǎn)階級（收入位于國民收入中間值的 2/3 到 2 倍之間）人數(shù)占比出現(xiàn)下降?。在這種分裂化和極端化的趨勢下，不僅民族主義和民粹主義容易傳播擴(kuò)散，對于政治家來說，中間立場也不再是最佳選擇，因此越來越多的政治家選擇了極端立場來進(jìn)行政治投機(jī)。2016 年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)與英國脫歐公投成功，看似“黑天鵝”事件，實質(zhì)是“灰犀?！笔录?，只是大家沒有認(rèn)識到而已。

隨著全球經(jīng)濟(jì)增長的放慢，收入差距的放大，民粹主義的泛濫，必然導(dǎo)致逆全球化勢力的抬頭。另外，政客利用宗教文化沖突、移民沖突、民粹主義力量，無視全球化給全球所有國家?guī)砝娴氖聦?，為各自黨派的狹隘利益服務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)化逆全球化勢力?？梢?，如果我們要深入分析全球化前進(jìn)的方向，抽象的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須重回馬克思主義階級分析方法，借鑒政治學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，深化對政治家行為以及由這些政治家掌控的主權(quán)國家行為的研究。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家、改革總設(shè)計師，曾經(jīng)兩次擔(dān)任波蘭第一副總理兼財長的格澤高茲·科勒德克， 對全球化過程中主權(quán)國家與市場體系進(jìn)行深入分析。他認(rèn)為全球化、主權(quán)國家、民主這三個要素只能兩兩共存，三元共存是不可能的。類似于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，資本的自由流動、固定匯率制和主權(quán)國家的主動宏觀經(jīng)濟(jì)政策三者不可能同時獲得，即蒙代爾的“不可能三角”?。這樣的分析框架有點簡單化，尤其是對于民主概念，不同的國家有不同的理解和做法。但是，只要我們對相關(guān)概念作適當(dāng)拓展，聯(lián)系近年來全球化與逆全球化過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象，則有助于對問題本質(zhì)的理解。

全球化的終極目標(biāo)，從本質(zhì)上講是逐漸去國家功能的，最終將走向全球治理。歐盟一體化就是全球化過程中的階段性表現(xiàn)，國家主權(quán)放棄與歐盟一體化推進(jìn)是一致的。其中，歐元區(qū)的最大特征是歐元區(qū)國家放棄貨幣主權(quán)，尤其是放棄宏觀貨幣政策的主動權(quán)。另外，全球化等同于世界化， 在其高級階段不僅全球資本可以自由流動，而且全球勞動力應(yīng)該也可以自由流動。因此，我們可以從三個層面重新理解經(jīng)濟(jì)全球化 ：首先，全球化可以與全球民主共存。其次，如果全球化并不能給一個國家各階層帶來同樣的收益，尤其是不能給一個國家的大多數(shù)民眾帶來收益時，由民主決策過程決定的主權(quán)國家，只能采取逆全球化政策。因此，主權(quán)國家可以與國內(nèi)民主共容，但往往不能與全球化共容。最后，全球化可以與理性的、堅持民族整體利益的主權(quán)國家共容。由此理解出發(fā)，可以進(jìn)一步推導(dǎo)出三種全球化趨勢 ：

中美關(guān)系無疑是 21 世紀(jì)最為重要的國際關(guān)系，并且左右著將來全球化的方向。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究院的Niall Ferguson 在2007 年時就提出”Chimerica”的概念，譯成中文是“中美利堅”。他認(rèn)為在這一輪全球化過程中，美國具有資本和技術(shù)優(yōu)勢，跨國公司將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有勞動力比較優(yōu)勢的中國，后者逐漸成長為全球制造業(yè)中心，將產(chǎn)品出口到美國，換取美元。由于中國國民儲蓄率很高，總供給大于總需求，長期貿(mào)易順差。美國國民儲蓄率長期低迷，總需求大于總供給，憑借美元國際貨幣地位，長期用美元支付貿(mào)易逆差。在整個金融大循環(huán)中，美國人消費(fèi)，中國人生產(chǎn)，然后中國人收入快速增長并高額儲蓄，形成貿(mào)易順差，再轉(zhuǎn)換為外匯儲備流到美國華爾街，或購買美國國債，解決美國政府的財政赤字，或購買各類金融產(chǎn)品，支持美國居民低息購買房子。在這個制造業(yè)產(chǎn)品和金融流量之間的大循環(huán)中，兩國都獲得了各自的利益?。

2008 年全球金融危機(jī)表明，實體經(jīng)濟(jì)的非均衡狀態(tài)難以長期維系，“中美利堅”式的產(chǎn)品和金融循環(huán)難以長期持續(xù)。美國的制造業(yè)空心化不僅導(dǎo)致很多區(qū)域不平衡，工人失業(yè)，收入差距拉大， 而且威脅到美國實體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和長期的金融穩(wěn)定。因此，早在奧巴馬當(dāng)政時期，再工業(yè)化及制造業(yè)回歸計劃已經(jīng)提出。2016 年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，中美關(guān)系步入低谷，中美貿(mào)易摩擦隨之而來。這次新冠疫情在全球蔓延史無前例，引起人們的深刻反思，即人類如何團(tuán)結(jié)一致，共同處理諸如此類的全球性危機(jī)。但是，疫情也可能成為逆全球化勢力的借口，使本來就已經(jīng)岌岌可危的中美關(guān)系陷入僵局。

盡管中美關(guān)系危機(jī)重重，尤其是自 2018 年中美貿(mào)易爭端和這一次新冠疫情以來，更是險象環(huán)生。半冷戰(zhàn)、半脫鉤、半全球化之聲不絕于耳。但是，我們認(rèn)為中美兩國在全球化過程中合作共贏的基礎(chǔ)始終還在，中美“正和博弈”的空間仍大于“零和博弈”的空間。中美關(guān)系不同于冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系，美蘇之間幾乎沒有經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來，更沒有產(chǎn)業(yè)鏈的合作。中美經(jīng)過近 50年（自 1971 年起）的交往，尤其是中國改革開放以來，兩國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)是“你中有我、我中有你”，兩國產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)深入互嵌。美國貿(mào)然“脫鉤”必定給中美兩國以及全球經(jīng)濟(jì)帶來巨大傷害， 這是目前處于增長低迷的全球經(jīng)濟(jì)承受不起的。

次之，美國在全球化中的最大利益是美元在國際貨幣體系中的地位，以及由此帶來的金融利益，能使這個利益獲得完美實現(xiàn)，離不開中國方面的行動配合，因為中國是美國國債的最大買主。

再次之，美國在中國未來金融和服務(wù)業(yè)開放中具有較大的比較優(yōu)勢，是美國金融企業(yè)期待已久的大好機(jī)會。中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)接近美國，但是中國人均收入只有美國的 1/6，兩國經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性大于替代性。

一方面，在兩國經(jīng)濟(jì)的某些領(lǐng)域，確實已經(jīng)從“正和博弈”轉(zhuǎn)向“零和博弈”，比如在物聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于產(chǎn)業(yè)的特殊性，中國的人口消費(fèi)規(guī)模成為新的比較優(yōu)勢，而且這可能是一個贏者通吃的產(chǎn)業(yè)，因為這個產(chǎn)業(yè)一旦做大做強(qiáng)，其邊際成本等于零，壟斷地位難以被撼動。也因此，美國一再在華為企業(yè)的發(fā)展上，采取各種遏制手段，甚至到了非理性的地步。

在政治性概念上，如同我們前面提到的，誰是世界老大，誰主世界沉浮，因為老大在世界永遠(yuǎn)只有一個，這好像是一個“零和博弈”的命題，也是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院艾利森教授提出“修昔底德陷阱”的邏輯所在。但仔細(xì)推究，這樣的命題未必成立。一是中美兩國的實力目前看相差還是很大 ；二是中國從毛澤東、鄧小平到現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平，從來都堅持中國永遠(yuǎn)不在世界上稱霸。因此，世界第一和第二的排名沒有意義。中美兩國，目前特別需要端正的心態(tài)是 ：美國要正視和習(xí)慣中國的崛起，因為這是歷史的必然 ；中國同時也很清楚，我們沒有必要在脫離美國的情況下獨立建立一套全球化體系和治理結(jié)構(gòu)。

因此，我們既要避免“修昔底德陷阱”，也要避免“金德爾伯格陷阱”。所謂“金德爾伯格陷阱”， 是著名美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家查爾斯 · 金德爾伯格提出，他認(rèn)為 20 世紀(jì) 30 年代的災(zāi)難起源于美國經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)很大，但是不愿意承擔(dān)全球責(zé)任和提供全球公共產(chǎn)品，由角色缺位導(dǎo)致一系列危機(jī)，甚至戰(zhàn)爭。2017 年美國哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院政治學(xué)教授（軟實力概念提出者）約瑟夫 · 奈在歐洲新聞網(wǎng)發(fā)表文章再次提出“金德爾伯格陷阱”?，認(rèn)為全球最大的風(fēng)險是中國崛起之后不提供公共產(chǎn)品，沒有參與到全球治理中來。事實上，近年來中國一直高舉推進(jìn)全球化的大旗，提出“一帶一路”倡議，邀請所有發(fā)達(dá)國家在透明公正的基礎(chǔ)上合作。中國對外開放的步伐也越來越大， 在推行以上海自貿(mào)區(qū)為領(lǐng)先的 18 個自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)上，今年又宣布海南省為自由貿(mào)易港，體現(xiàn)了中國進(jìn)一步融入全球化、推動全球化的決心和信心。

由此可見，人類應(yīng)該共建主權(quán)國家差異基礎(chǔ)上的現(xiàn)實主義全球政治經(jīng)濟(jì)治理框架，即不同政治體制的主權(quán)國家，可以在堅持本國核心利益的基礎(chǔ)上推進(jìn)全球化，建立全球治理體系。從這個角度講，2019 年達(dá)成的中美貿(mào)易第一階段談判，具有里程碑式意義，意味著中美兩國在承認(rèn)各自政治體制不同的基礎(chǔ)上，仍然可以進(jìn)一步推進(jìn)兩國經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)往來?；粮袷亲钕忍剿髦忻澜煌南闰?qū)者之一，同時也是現(xiàn)實主義國際治理框架的理論倡導(dǎo)者和實踐者之一。他當(dāng)時認(rèn)為，中美關(guān)系可能再也回不到過去了，但是我們還是要努力管理矛盾，掌控大局，避免最壞的結(jié)果。我們前面也提到，在全球國與國之間收入差距和各國國內(nèi)收入差距不斷擴(kuò)大，各國政府在收入轉(zhuǎn)移方面又缺乏建樹的情況下，民粹主義、全民公投等看似十分民主的行為，實際上既違反其本國人民的核心利益，也違反全球人民的核心利益。主權(quán)國家只有在“正和博弈”活動空間之下，并努力將某些“零和博弈”環(huán)境轉(zhuǎn)向“正和博弈”環(huán)境，承認(rèn)全球共容利益，才能共建推進(jìn)全球化的全球治理體系，為全球經(jīng)濟(jì)的共同繁榮做出貢獻(xiàn)。