【中國MBA教育網(wǎng)訊】疫情經(jīng)濟(jì)下任何國家都不可能獨(dú)善其身。對(duì)于企業(yè)來講，正確的戰(zhàn)略是防守而非擴(kuò)張，把“活下來”作為最基本的目標(biāo)。

疫情經(jīng)濟(jì)不同于金融危機(jī)。中國今年第一季度GDP下滑6.8%，是改革開放以來最大的經(jīng)濟(jì)衰退。與中國相對(duì)照，美國的數(shù)據(jù)前兩天剛出來，下滑4.8%。這個(gè)數(shù)據(jù)看似比中國溫和一些，但其實(shí)不然。美國第一季度經(jīng)濟(jì)受新冠影響只有三月份，頭兩個(gè)月基本是平安無事，因此這個(gè)數(shù)據(jù)實(shí)際上意味著三月份的經(jīng)濟(jì)下滑在15%以上（頭兩個(gè)月可能還有增長）。美國第二季度的GDP幾乎沒有懸念會(huì)進(jìn)一步下滑，會(huì)更明顯地體現(xiàn)出新冠疫情的損害威力。這種經(jīng)濟(jì)下滑的速度是百年一遇的，大大地超過了08年的金融危機(jī)，僅次于上個(gè)世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條。美國的失業(yè)率數(shù)據(jù)也有類似的表現(xiàn)，在一個(gè)月之內(nèi)從4%猛增到了14%，超過了08年的金融危機(jī)，也是僅次于大蕭條時(shí)期的25%超高失業(yè)率。

和美國的失業(yè)率飆升的慘痛狀態(tài)相比，中國的失業(yè)率在第一季度只上升了兩個(gè)百分點(diǎn)。這種讓人奇怪的結(jié)果很可能是中美勞工階層構(gòu)成的差異：新冠來臨，從事白領(lǐng)工作的人可以回家遠(yuǎn)程辦公，最先失業(yè)的大都是服務(wù)行業(yè)或制造業(yè)第一線的藍(lán)領(lǐng)工人或服務(wù)員。美國百分之九十幾的城市化率，失業(yè)了就只能待到城市的家中領(lǐng)救濟(jì)金。而中國的絕大多數(shù)藍(lán)領(lǐng)來自農(nóng)村，春節(jié)都回了家鄉(xiāng)，城市里沒有了工作就干脆暫時(shí)不出來了，所以就統(tǒng)計(jì)不到失業(yè)數(shù)據(jù)里面去。

毫無疑問，在新冠疫情的影響下，2020年的全球經(jīng)濟(jì)是一片慘淡。

然而，我們要意識(shí)到新冠帶來的疫情經(jīng)濟(jì)和08年的金融危機(jī)或上世紀(jì)的大蕭條是完全不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。金融危機(jī)和大蕭條都屬于結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)失衡，在資產(chǎn)泡沫破裂后的集中表現(xiàn)，屬于慢性病的惡化。新冠帶來經(jīng)濟(jì)衰退是急病，來得快，去得也會(huì)比較快。更重要的是，慢性病要治好需要很長的時(shí)間，從某種意義上講，世界經(jīng)濟(jì)實(shí)際到今天還沒有走出08年的金融危機(jī)，因?yàn)榈讓拥慕?jīng)濟(jì)失衡并沒有得到徹底解決；而疫情經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇主要取決于醫(yī)療上的突破：一旦有效的疫苗或治療方法被創(chuàng)造出來，經(jīng)濟(jì)會(huì)很快復(fù)蘇，甚至有猛烈的反彈。人們最近非常擔(dān)心的，是新冠對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治架構(gòu)的深遠(yuǎn)影響，比如產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移、中美關(guān)系惡化、全球治理重構(gòu)、等等，實(shí)際深層的原因和新冠都沒有關(guān)系。新冠起到的作用只是加速了世界已經(jīng)開始的一些變化，因此是催化劑，而不是直接的動(dòng)因。

到目前為止，在全球范圍內(nèi)，新冠感染人數(shù)略超三百萬，死亡人數(shù)略超二十萬，是非常嚴(yán)重的疫情。但是和全球每年五千多萬的死亡人數(shù)相比，新冠帶來的生命損失目前只是一個(gè)零頭。既然這樣，那為什么新冠會(huì)引起全球經(jīng)濟(jì)如此猛烈的衰退？最重要的原因是我們看到的感染和死亡人數(shù)，是在所有國家犧牲經(jīng)濟(jì)、積極抗疫的情況下產(chǎn)生的。如果沒有這些強(qiáng)有力的抗疫政策，世界所有的醫(yī)療體系都可能已經(jīng)癱瘓，感染人數(shù)可以是十億級(jí)以上，而死亡人數(shù)可以是千萬級(jí)。所以，新冠是一個(gè)非常可怕的傳染病，是一百年來唯一可以和1918年西班牙流感相比的流行病。而西班牙流感造成的全球死亡人數(shù)在五千萬左右。

因?yàn)槟壳斑€沒有疫苗或特效藥，應(yīng)對(duì)新冠唯一的辦法就是通過保持“社交距離”來控制疫情。像中國一月的封城、封省的這種做法也屬于社會(huì)隔離，只是比較極端，把保持社交距離做到了極致。但全社會(huì)的隔離必然帶來經(jīng)濟(jì)的停擺。一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出需要人或機(jī)器的持續(xù)工作來產(chǎn)生，一旦人無法去工作了，需要人工作的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自然就停止了，因此經(jīng)濟(jì)就一定下滑。這是疫情的供給效應(yīng)。所有的行業(yè)都受到供給效應(yīng)的影響，但需要人和人近距離接觸的行業(yè)，比如餐飲、零售、交通、住宿等，則影響更為劇烈。要解決新冠的供給問題，唯一的辦法是對(duì)疫情產(chǎn)生有效的控制。

疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的第二個(gè)打擊來自于產(chǎn)業(yè)鏈的全球性分布。一、二月份的時(shí)候，中國的疫情在全球最重，其它國家影響都不大。但這并不意味著其他國家的經(jīng)濟(jì)不會(huì)受新冠的影響。比如日本和韓國的車企就不得不停工，因?yàn)橹袊牧闩浼?yīng)商都停工了。同時(shí)，東南亞供應(yīng)中國的上游企業(yè)也得停工因?yàn)闆]有中國的訂單。到了三、四月，中國疫情得到很好的控制，中國企業(yè)因此得以復(fù)工，但美國和歐洲的疫情卻愈演愈烈以至于這些國家的政府都不得不采取和中國類似的緊急措施。這樣，中國的企業(yè)就仍然無法開始全負(fù)荷工作，因?yàn)殡m然有了產(chǎn)能，但訂單卻消失了。所以，一個(gè)企業(yè)要想真正恢復(fù)疫情前的生產(chǎn)，就必須等到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈從頂頭到末尾都完全逃離新冠的陰影才可能。

從這個(gè)角度上講，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的前提下，把產(chǎn)業(yè)鏈從中國轉(zhuǎn)到其他國家實(shí)際上并不能解決產(chǎn)業(yè)鏈的安全問題。即使中國有三分之一的出口企業(yè)被分散到了東南亞各國，西方目前遇到的經(jīng)濟(jì)問題也不可能有任何的緩解。事實(shí)上，具有諷刺意義的是，如果產(chǎn)業(yè)鏈的兩端有更多的部分在中國，由于中國全國性的統(tǒng)一抗疫成功，實(shí)際這個(gè)產(chǎn)業(yè)目前更容易復(fù)工復(fù)產(chǎn)。一個(gè)國家要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的“完全安全”，只有完全地去全球化。但這樣做的經(jīng)濟(jì)成本大到幾乎無法估算，尤其對(duì)中小型國家而言。

疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的第三個(gè)打擊來自于需求端。為了抗擊疫情，消費(fèi)者一旦居家隔離，會(huì)突然發(fā)現(xiàn)很多的日常性消費(fèi)實(shí)際都是非必需品。最早取消的是旅游，這樣就去掉了對(duì)交通、住宿的需求；再次就是餐飲，隔離時(shí)人人都變成了廚師；既然不用去上班、聚會(huì)，很多人發(fā)現(xiàn)化妝完全沒有必要，甚至頭發(fā)也不用勤洗。實(shí)際上除了飲食、住宿，其它大部分消費(fèi)都可以暫停。這種對(duì)終端消費(fèi)的重大打擊，隨后會(huì)順著產(chǎn)業(yè)鏈再傳導(dǎo)到社會(huì)的各個(gè)層面。比如，消費(fèi)者不旅游了，就沒人坐飛機(jī)；航空公司沒有收入，就不會(huì)訂購新的飛機(jī)；波音和空客因?yàn)闆]有訂單就不會(huì)采購配件；最后上游的中小企業(yè)也就不得不裁員、關(guān)門。一旦疫情引起大規(guī)模的失業(yè)和降薪，經(jīng)濟(jì)的整體需求又會(huì)受財(cái)富效應(yīng)的影響：因?yàn)槭杖虢档土?，所有的消費(fèi)者對(duì)大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的需求都會(huì)降低，以至于沒有任何企業(yè)能逃過新冠病毒的影響。

除此之外，新冠對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響反應(yīng)到資本市場就是大規(guī)模的資產(chǎn)價(jià)格下挫。由于企業(yè)和投資者都或多或少動(dòng)用了財(cái)務(wù)杠桿，股權(quán)價(jià)格的下跌又會(huì)導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)下降和融資困難。當(dāng)下行的風(fēng)險(xiǎn)足以造成整個(gè)市場的恐慌時(shí)，所有的投資人都只想要現(xiàn)金，而會(huì)拋售所有哪怕有絲毫風(fēng)險(xiǎn)的有價(jià)證券。在這種情況下，市場可能就徹底失去流動(dòng)性，而即使優(yōu)秀的企業(yè)，如果完全失去從資本市場或金融機(jī)構(gòu)融資的能力，也無論如何是扛不過去的。這是金融市場對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)反饋。這種反饋機(jī)制一旦形成，實(shí)體的問題又再反應(yīng)到資本市場上便是價(jià)格進(jìn)一步下跌，價(jià)格進(jìn)一步下跌再導(dǎo)致實(shí)體受進(jìn)一步的重創(chuàng)。以此類推，反反復(fù)復(fù)，如果控制不當(dāng)，一個(gè)流行病就會(huì)導(dǎo)致一次金融危機(jī)，甚至經(jīng)濟(jì)大蕭條。

自從1918年的西班牙流感以后，世界經(jīng)濟(jì)都沒有再真正受到過流行疾病的重大影響。最近十年的賽卡、埃博拉在全球的整體經(jīng)濟(jì)影響百億美金左右。08、09年的H5N1和H1N1影響更大一些，但也只有三、四百億美金。中國更直接受影響的是03年的非典。由于當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)比現(xiàn)在要小得多，非典在全球的整體影響也只有四、五百億美金。非典對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響主要集中在03年的第二季度，中國經(jīng)濟(jì)由于疫情影響縮水4%左右，但到了第三季度就完全復(fù)蘇了，是典型的V字型反彈。

新冠為什么比非典的影響大這么多？這是病毒的特性決定的：雖然新冠的死亡率遠(yuǎn)比非典低，但是新冠的傳染性卻是極大地超過了非典，甚至超過了一般的流感。非典的重災(zāi)區(qū)主要在中國，并集中在北京市和廣東省，而新冠已經(jīng)發(fā)展成了一個(gè)全球性的瘟疫。03年中國控制住非典疫情后，全球疫情就基本消失，而且到了秋冬也沒有任何的反彈。所以非典疫苗還沒等誕生就都夭折了——因?yàn)橐呀?jīng)沒有發(fā)明或制造的必要。從年初新冠疫情在武漢爆發(fā)，發(fā)展到今天，從全球的角度上看，疫情還完全沒有被控制住，而是愈演愈烈。疫情在西方發(fā)達(dá)國家目前得到了一定的控制，而更讓人擔(dān)心的是非洲、南美、東南亞、南亞等發(fā)展中國家聚集的地區(qū)。

前面講到，經(jīng)濟(jì)要想真正復(fù)蘇，需要產(chǎn)業(yè)鏈從頂端到末尾都走出新冠的陰影。任何國家都很難獨(dú)善其身。所以，由于新冠的發(fā)展是全球性地、有延時(shí)地依次發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)要想把新冠的負(fù)面影響集中到一個(gè)季度是完全沒有可能的，不可能是像非典時(shí)期一樣V字形的反彈。由此可見新冠疫情經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇一定是U字形的。所以，如何把U字壓縮到最扁，讓它更接近V字形是管理經(jīng)濟(jì)的要點(diǎn)。

新冠帶來的經(jīng)濟(jì)衰退有供給側(cè)和需求側(cè)的原因。如果沒有對(duì)疫情的基本控制，任其自然發(fā)展，任何重啟經(jīng)濟(jì)的舉動(dòng)都是徒勞的。當(dāng)對(duì)疫情有了基本的控制后， 疫情有零星的展現(xiàn)，但沒有大規(guī)模的泛濫，供給側(cè)的問題是比較容易解決的。對(duì)于農(nóng)業(yè)和工業(yè)來說，在生產(chǎn)的過程中人和人的距離是可以保證到一個(gè)安全的地步的。新加坡最近的疫情第二次上升并非是因?yàn)樵诠ぷ鲌鏊母腥?，而是因?yàn)橐泼駝诠ぬ貏e擁擠的居住條件。服務(wù)業(yè)會(huì)難一些，因?yàn)槿丝诟訌?fù)雜、密集。但只要有足夠的耐心和小心，通過測試和流程也是可以恢復(fù)大多數(shù)正常的供給。

更難的是需求側(cè)，其中最核心的是解除老百姓對(duì)新冠病毒的恐懼；而解除恐懼的核心又是徹底控制疫情的發(fā)展。新冠已經(jīng)在全球如此大面積地?cái)U(kuò)散，要想把它完全消滅已然是沒有多大可能了。我們能做的只能是盡可能地控制它。目前看來，有效疫苗是最根本的控制方法。但由于疫苗的開發(fā)有它內(nèi)在的邏輯和流程，估計(jì)最快也得再等一年以上，但最慢兩年應(yīng)該也可以了。所以，我們有理由相信，一年或一年半以后，由于有效疫苗的誕生，全球經(jīng)濟(jì)大概率會(huì)屆時(shí)復(fù)蘇。

在疫苗誕生之前，我們也可以有效地控制疫情，只是時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本會(huì)更高一些。目前看來，測試、隔離、取消大型社會(huì)活動(dòng)被證明是控制疫情的最有效方法。其中，測試的性價(jià)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他控制疫情的方法。引入大規(guī)模測試，建立一套完整嚴(yán)密的疫情監(jiān)控系統(tǒng)，就可以對(duì)疫情有很好的控制。這一點(diǎn)我已經(jīng)多次撰文闡述，這里就不贅述了。要強(qiáng)調(diào)的是，政府建立這套系統(tǒng)的速度越快，經(jīng)濟(jì)就能越快恢復(fù)，U字形的底部就會(huì)越短，而更像V字形。

在建立這套體系的同時(shí)，我們應(yīng)該意識(shí)到，新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)來說是像狂風(fēng)暴雨一樣的急癥，許多產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)都可能熬不過這場風(fēng)暴的清洗而轟然倒下。對(duì)于在正常市場情況下都無法生存的企業(yè)來說，在新冠疫情中倒下實(shí)際也是合情合理，雖然對(duì)企業(yè)的內(nèi)部人是個(gè)損失，但對(duì)社會(huì)來說可能還有新陳代謝的好處。但如果優(yōu)秀的企業(yè)也成了犧牲品，損失的產(chǎn)能就是社會(huì)巨大的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)。試想，疫情過后，如果企業(yè)沒了，即使有強(qiáng)勁的需求，也無法滿足這些需求，因此經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)就會(huì)很慢。為了避免這種狀態(tài)，政府的救市計(jì)劃一定要到位。貨幣供應(yīng)應(yīng)該充足，疫情前有融資能力的企業(yè)不應(yīng)該因?yàn)橐咔槎ト谫Y能力。政府也可以大規(guī)模舉債，對(duì)受疫情影響嚴(yán)重的企業(yè)進(jìn)行稅費(fèi)減免，甚至直接的財(cái)務(wù)補(bǔ)貼。有人說，增大貨幣供給和大規(guī)模舉債不是會(huì)帶來高通脹嗎？有可能，但可能性并不大。因?yàn)橐咔榻?jīng)濟(jì)長期的影響主要在需求不足，而在需求不足的情況下一般都是通縮現(xiàn)象而不是通脹。其次，在應(yīng)對(duì)這種百年一遇的大疫情、經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，如果把一個(gè)百分之五、六的通脹率但避免經(jīng)濟(jì)大衰退的選項(xiàng)，和一個(gè)百分之五、六的經(jīng)濟(jì)衰退、高失業(yè)率、大幅通縮的選項(xiàng)做比較，我想，大部分的社會(huì)都會(huì)選擇前者。

從某種意義上講，政府和企業(yè)的關(guān)系實(shí)際是股東和公司的關(guān)系。企業(yè)的經(jīng)營好，政府的稅收就多；企業(yè)經(jīng)營不好，政府的稅收就少；企業(yè)死了，稅收就消失了。政府通過對(duì)企業(yè)的稅收實(shí)際上和公司建立了與股東和企業(yè)非常類似的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（政府就像優(yōu)先股的投資者）。那么，如果企業(yè)遇到了很大的困難，過不去就會(huì)死掉，做為公司的股東不但不應(yīng)該要求正常的分紅（稅收），而是應(yīng)該給企業(yè)提供更多的融資，想方設(shè)法讓公司活下來。因?yàn)橹挥泄净钕聛砹?，政府和社?huì)做為企業(yè)的“股東”，才能獲得更大的回報(bào)。

中國政府在這次應(yīng)對(duì)新冠的過程中態(tài)度相對(duì)謹(jǐn)慎，力度有限。可能的原因是08年四萬億應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過程中有些用力過猛，因而造成了多年難以消化的產(chǎn)能過剩。所以很多人擔(dān)心這次會(huì)重蹈覆轍。這種擔(dān)心實(shí)際是有偏差的。如前面所述，次貸危機(jī)是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)失衡在資產(chǎn)泡沫破裂后的集中表現(xiàn)，而且發(fā)源地在美國，中國只是受到感染。中國的超大規(guī)模救市行為為世界提供了緊缺的需求，幫助世界走出了危機(jī)，但并不能根治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題。但此次不同，因?yàn)樾鹿谝咔槭且粋€(gè)實(shí)打?qū)嵉亩虝盒詻_擊，而且來勢比次貸危機(jī)更猛更烈，在產(chǎn)能損失最小的情況下渡過難關(guān)絕對(duì)是第一要?jiǎng)?wù)。

百年一遇的疫情對(duì)中國的企業(yè)是一個(gè)前所未有的挑戰(zhàn)。我們知道，疫情過后就是春天，一兩年內(nèi)經(jīng)濟(jì)就會(huì)重新恢復(fù)增長。企業(yè)面臨的問題是如何能渡過這個(gè)漫長的冬天，能否活下來。要活下來，企業(yè)在戰(zhàn)略層面就必須保持理性，甚至保守。對(duì)大多數(shù)企業(yè)來講，在疫情當(dāng)中尋找逆勢的擴(kuò)張和增長都是非常危險(xiǎn)的事情。但能活下來的企業(yè)，在疫情過后，面對(duì)的將是比疫情前好很多的競爭格局，因?yàn)橄鄬?duì)較弱或者冒進(jìn)的企業(yè)都會(huì)消失，而相對(duì)需求，產(chǎn)能由過剩會(huì)轉(zhuǎn)變成不足。其次，對(duì)某些行業(yè)，比如汽車、地產(chǎn)、家電等，疫情的影響不是消滅了需求，而是把需求推遲到了疫情以后。所以，一旦疫情消失，這些行業(yè)的增長很可能是集中爆發(fā)式的。

綜上所述，新冠疫情對(duì)中國以及全球經(jīng)濟(jì)的打擊極其重大，是百年一遇的黑天鵝事件。由于全球產(chǎn)業(yè)鏈的分散分布以及疫情的逐步擴(kuò)散，任何一個(gè)國家都無法在疫情經(jīng)濟(jì)中獨(dú)善其身。世界經(jīng)濟(jì)的真正復(fù)蘇得等到在全球范圍內(nèi)，至少是中國和西方的主要經(jīng)濟(jì)體，都能全面地控制疫情。所以新冠疫情經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇一定是U型的，而不可能和非典經(jīng)濟(jì)一樣，是個(gè)非常尖銳的V型反彈。為了這個(gè)壓扁U字形，政府需要盡其所能，保護(hù)所有應(yīng)該保護(hù)的產(chǎn)能。中國政府應(yīng)該意識(shí)到新冠疫情帶來的經(jīng)濟(jì)衰退和08年金融危機(jī)有本質(zhì)的不同，所以不應(yīng)該因?yàn)樯弦淮蔚挠昧^猛而在這次對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的反應(yīng)上縮手縮腳。對(duì)于企業(yè)來講，正確的戰(zhàn)略應(yīng)該是防守而不是擴(kuò)張。應(yīng)該把活下來作為最基本的目標(biāo)。